枪和芭比娃娃

 有一个幼儿园老师, 给小男孩送了一支玩具枪, 一个这样的举动, 为她的前途带来了灾害. 男孩的父母向幼儿园投诉, 说这个老师的举动等同于鼓励暴力, 教孩子好斗, 轻视生命. 更糟糕的是,社会同时也发生了好几宗枪杀的罪案, 父母对老师的批判也就显得更有力, 不能让孩子接触枪玩, 是毫无妥协的.   那一面倒的情况, 让幼儿园的气氛紧张起来了, 草木皆兵, 就连孩子竖起两根手指, 磅磅两声都是错的.

有人不赞同这种”极端”的做法, 认为其实孩子只是在用他们的联想力在玩耍, 是自我完善的成长脚步. 在那没有电脑电动玩意的年代里, 多少的男孩女孩拿起了木制枪塑胶枪, 玩了一个童年, 也不见他们都成了职业杀手或暴力狂. 也有人呼吁应该尊重孩子的想象力, 更认为孩子其实都知道他们在玩游戏, 更丝毫没有真要 “杀”玩伴的意念.   更有些父母卡在中间分不清利害, 不知道暴力与枪玩真是因果关系或者只是相关的, 建议把枪换成报纸棒或其他替代就好了.

基督徒父母们, 我们当在什么立场里?

如果我们说不可以. 那接下来的问题是, 我们可以当兵吗? 那些拿起枪械甚至操作更强大武器的, 为要保护自己的家园, 力抗外敌侵犯, 保护老幼妇孺的, 他们是否不对? 是否无论别人如何的侵犯对待, 不举枪械是我们唯一的选择?

如果我们说可以, 那圣经说的不可杀人, 当兵的如何遵守? 主耶稣在客西马尼园时, 面对生命的威胁也不允许彼得用刀反抗, 不就说明了主耶稣不用战争来赢取世界吗? 慈爱的主怎么会允许你举枪杀害人呢?

但是, 枪械只是工具, 落在不同的人的手中就有不同的结果, 怎么能断定说不呢? 所谓水能载舟, 亦能覆舟,  就如害人无数的毒品, 在救人生命医生的手里, 是医疗用途. 所以, 关键不在事物里, 而在人心.

那么, 与其关注讨论事物的特性, 不如正视人的心. 一个心里充满爱的小孩, 有正直的品格, 了解生命的可贵, 又怎么会让自己陷入枪械暴力里呢? 更何况, 在我们这个禁械的国家里, 枪械暴力并不是一个严重的问题. 只有那些允许拥有私人枪械的国家, 像美国德国等国家, 才有着严重的涉枪罪案, 也只有他们异常的努力在研究枪械与暴力因果关系. 

说到这里, 社会学者的可能就会提醒你世界村的发展, 本土社会的动向和日渐衰败的治安是每个人民的责任, 父母保护孩子更是责无旁贷的.

读着这篇文章的你一定觉得笔者立场不定, 找不到那 “标准答案”.  不错, 这里没有答案. 没有那铁定说不, 努力为孩子铲除恶毒的父母; 没有那表现乐观, 尊重孩子该有自由意识的父母; 更没有做驼鸟或做长草风吹两边摆的父母.

这里只是有一个示范, 如果你是刚才所提到的父母, 那你可能错过了让孩子学习多方面, 独立思考的机会.

哥林多前书 10:23说, 凡是都可行, 但不都有益处.  凡是都可行, 但不都造就人. 这经节看似告诉我们非黑就则白, 没益处的不造就人的就别做. 但其实这里头有个重要的因素, 那就是我们的思想思考能力. 在不同的事与物, 情况和时间里, 我们如何确定是益处造就与否?

在我们的生活的世界里, 充满了败坏 , 要为孩子避开的何止枪械. 到处广告林立无孔不入, 高举着享受主义, 把烟酒邪淫包装得又炫又酷; 电视节目, 互连网资讯或网上游戏里, 都充满着色情暴力. 我们都能一一为他们挪掉吗?

那想要鼓励孩子多读书的, 有没想过能够震撼人心的好书, 都是一些充满着人性刻画, 有残酷, 有血腥, 有诡诈, 有淫乱, 有情义两难全, 畸形扭曲情节和结局, 难道我们都一一为他们过滤吗? 我们是否要我们的孩子如此的脆弱, 没有防范力辨别力, 害怕躲避那些像<达文西密码>一样的书?     

最后, 笔者不是说我们不应该为孩子设下界限或限制, 而是想提醒我们做父母的, 是否在滥用我们的保护权力, 用我们那有限的认知, 窒息了孩子的洞察力和思考能力.  

来个实习吧, 你是否要让你的女儿玩那有天使面孔魔鬼身材, 空有外表没有内涵的芭比娃娃?

文桥 153期