教学反思

教会在年头开始了一个长期的教导主题, 教导4岁-8岁的孩子“品格教育”. 在参与教学大纲和教材的准备里, 在面对着那经过多年练就, 非常丰富扎实的教材时, 我的心总觉得不踏实, 有说不出的纠结, 担忧着是否忽略了什么. 就这样教, 孩子真的就会有良好的品性, 做好人, 对社会有贡献负责任吗?

从小学开始, 我们就有道德教育了, 也听很多历史伟人的榜样故事. 到高中时, 更把道德定义背的滚瓜烂熟地进入考场. 可是, 怎么我们接受教育的程度都不断大幅提升时, 却出现社会道德品格不断衰败的现象呢? 其中, 后现代的 “凡事无绝对” 的思想在大肆侵略着, 这品格教育还站得住吗? 当我们把关于道德品格的一切认知”倾巢而教”后, 是否也有在实践的挑战上帮助孩子呢?

有一回, 我和孩子, 跟他们的同学和家长们一同参观”发现恐龙” (Dinoscovery) 的展览馆. 为了让孩子更能从中得益, 展览馆设计了一个探险地图, 提示孩子在每一站能吸取的知识, 要求他们寻宝找答案或接受体能挑战. 在完成整个探险后,  展览馆将会给孩子一张”小探险家”奖励证书. 当时这小班的孩子都没能完成指示, 只是展览馆也愿意发出奖励证书鼓励孩子.  

我家的家乐知道他并没有完成任务, 没有跟着大伙儿一同去拿证书, 而跟在我身旁, 和家长们坐着聊. 当一些家长知道了, 都笑说他怎么那么正直. 其中还有劝说我那么教导孩子不行, 社会如此奸诈, 如此正直必定会吃亏. 这情况不就道出了我的忧虑吗? 明白真理的小孩, 在面对着同侪和社会的压力, 和主流的思想的挑战时, 他们是如何应对呢?

我家老二以乐是个直性子, 急性子的孩子, 他的反应通常都是很粗略的. 他明白生气不犯罪, 要节制忍耐. 可当他和哥哥起争执时, 他就会大喊大叫, 有时甚至还摔东西或打人发泄怒气. 每当我教训他时, 他都会为自己申辩 , 说是哥哥先犯错, 是哥哥找碴, 先把他惹生气了. 如果真如他所说的,他处在被动受牵连的情况时, 未成熟的孩子能应对吗?

朋友的有个念小学的孩子, 他把妈妈买给他的精美胶擦送给了他最要好的朋友. 当妈妈问起时, 他害怕妈妈责备, 于是撒了谎说是让人偷了. 老师查同学们的书包, 找到了”嫌犯”, 细问之下才真相大白. 试问, 短视孩子面对当下必须负责任或必须被惩罚时, 真的能轻易的做到诚实品格定义所说的, “准确地说明事情的原委以赚得未来的信任” 吗?

我或许是消极的, 但我实在不敢轻视忽略这些确实发生的教养情况. 我反思着还有什么是我们必须强调的吗?

我想起了心理游戏里常出现的问题模式, 那每一步都是一个问题, 答案或是或否, 会把你带到了不同的终点, 纳入不同的命运格局里.  我们的人生不也和这些游戏一样吗? 有面对两难, 有面对试探, 有面对取舍, 要到终点, 都取决与我们当时做了什么决定. 

思想到这里, 我有了一个新的焦点. 除了品格的认知, 我们在带出教材时, 必须训练孩子有敏锐的察觉, 能意识他们生活里每一个需要做决定的时刻. 须知道把"课程给教完"可以很简单, 但要让孩子内化品格, 成为个性, 不是一件理所当然的事. 那是需要孩子警醒的意识处理, 多次的谨慎选择, 勇敢承受, 才能深化在他的生命里.

于是, 在我参与的节目里, 用了”心中两个王” 这首歌, 告诉孩子要你下地狱的是魔鬼, 要你上天堂的是天国王, 又用"天使和魔鬼"那强烈对比的角色与目的, 把面对的试探和挑战的情况勾画出来, 引导孩子作内心的自我讨论, 在每个关卡做积极的决定.

又想到, 如果夏娃意识到了撒旦的意图, 如果亚当当时停下来思考一番, 选择的结局会是什么呢? 又或者, 我们就不必烦恼学习"品格道德教育", 这罪的"副产品"了.

文桥 155期

枪和芭比娃娃

 有一个幼儿园老师, 给小男孩送了一支玩具枪, 一个这样的举动, 为她的前途带来了灾害. 男孩的父母向幼儿园投诉, 说这个老师的举动等同于鼓励暴力, 教孩子好斗, 轻视生命. 更糟糕的是,社会同时也发生了好几宗枪杀的罪案, 父母对老师的批判也就显得更有力, 不能让孩子接触枪玩, 是毫无妥协的.   那一面倒的情况, 让幼儿园的气氛紧张起来了, 草木皆兵, 就连孩子竖起两根手指, 磅磅两声都是错的.

有人不赞同这种”极端”的做法, 认为其实孩子只是在用他们的联想力在玩耍, 是自我完善的成长脚步. 在那没有电脑电动玩意的年代里, 多少的男孩女孩拿起了木制枪塑胶枪, 玩了一个童年, 也不见他们都成了职业杀手或暴力狂. 也有人呼吁应该尊重孩子的想象力, 更认为孩子其实都知道他们在玩游戏, 更丝毫没有真要 “杀”玩伴的意念.   更有些父母卡在中间分不清利害, 不知道暴力与枪玩真是因果关系或者只是相关的, 建议把枪换成报纸棒或其他替代就好了.

基督徒父母们, 我们当在什么立场里?

如果我们说不可以. 那接下来的问题是, 我们可以当兵吗? 那些拿起枪械甚至操作更强大武器的, 为要保护自己的家园, 力抗外敌侵犯, 保护老幼妇孺的, 他们是否不对? 是否无论别人如何的侵犯对待, 不举枪械是我们唯一的选择?

如果我们说可以, 那圣经说的不可杀人, 当兵的如何遵守? 主耶稣在客西马尼园时, 面对生命的威胁也不允许彼得用刀反抗, 不就说明了主耶稣不用战争来赢取世界吗? 慈爱的主怎么会允许你举枪杀害人呢?

但是, 枪械只是工具, 落在不同的人的手中就有不同的结果, 怎么能断定说不呢? 所谓水能载舟, 亦能覆舟,  就如害人无数的毒品, 在救人生命医生的手里, 是医疗用途. 所以, 关键不在事物里, 而在人心.

那么, 与其关注讨论事物的特性, 不如正视人的心. 一个心里充满爱的小孩, 有正直的品格, 了解生命的可贵, 又怎么会让自己陷入枪械暴力里呢? 更何况, 在我们这个禁械的国家里, 枪械暴力并不是一个严重的问题. 只有那些允许拥有私人枪械的国家, 像美国德国等国家, 才有着严重的涉枪罪案, 也只有他们异常的努力在研究枪械与暴力因果关系. 

说到这里, 社会学者的可能就会提醒你世界村的发展, 本土社会的动向和日渐衰败的治安是每个人民的责任, 父母保护孩子更是责无旁贷的.

读着这篇文章的你一定觉得笔者立场不定, 找不到那 “标准答案”.  不错, 这里没有答案. 没有那铁定说不, 努力为孩子铲除恶毒的父母; 没有那表现乐观, 尊重孩子该有自由意识的父母; 更没有做驼鸟或做长草风吹两边摆的父母.

这里只是有一个示范, 如果你是刚才所提到的父母, 那你可能错过了让孩子学习多方面, 独立思考的机会.

哥林多前书 10:23说, 凡是都可行, 但不都有益处.  凡是都可行, 但不都造就人. 这经节看似告诉我们非黑就则白, 没益处的不造就人的就别做. 但其实这里头有个重要的因素, 那就是我们的思想思考能力. 在不同的事与物, 情况和时间里, 我们如何确定是益处造就与否?

在我们的生活的世界里, 充满了败坏 , 要为孩子避开的何止枪械. 到处广告林立无孔不入, 高举着享受主义, 把烟酒邪淫包装得又炫又酷; 电视节目, 互连网资讯或网上游戏里, 都充满着色情暴力. 我们都能一一为他们挪掉吗?

那想要鼓励孩子多读书的, 有没想过能够震撼人心的好书, 都是一些充满着人性刻画, 有残酷, 有血腥, 有诡诈, 有淫乱, 有情义两难全, 畸形扭曲情节和结局, 难道我们都一一为他们过滤吗? 我们是否要我们的孩子如此的脆弱, 没有防范力辨别力, 害怕躲避那些像<达文西密码>一样的书?     

最后, 笔者不是说我们不应该为孩子设下界限或限制, 而是想提醒我们做父母的, 是否在滥用我们的保护权力, 用我们那有限的认知, 窒息了孩子的洞察力和思考能力.  

来个实习吧, 你是否要让你的女儿玩那有天使面孔魔鬼身材, 空有外表没有内涵的芭比娃娃?

文桥 153期